“Ја то не могу да слушам! Изволите изађите напоље”– патријарх Павле клеветнику Б.Јовановићу*
Режирани заплет љубавних јада (1) младог Жаркова је српско тужилаштво успешно расплело као наркоманске јаде истог. Његов правни агент, адвокат Прелевић је признао да је доживео судски шах-мат. Медији у страном власништву су овом полит-антицрквеном ријалити шоу дали задње вештачко дисање. NIN је угостио ријалити звезду у одласку са објављивањем небулозних фрагмента из његовог клеветничког фонда. Newsmax Adria је на почетку ове антицрквене кампање дала самом Прелевићу скоро 14 минута програма, а на крају баладе Жаркову, Прелевићу и Кубату заједно – само 5:36! Као и актуелни министар пољопривреде НВО “Скупштина слободне Србије” др Кубат, мистер Жарков је добио утешно запослење на Твитеру. После 36 наслова (од 29.08.2020.) у којима је Жарков фигурирао Nova га је напрасно заборавила (29.11.2020). Пад читаности ове монтиране афере можда?
Ипак је Nova други и четврти дан нове календарске године забројала још 3 текста у којима се Жарков класично користи као муниција за пуцањ у Српску Православну Цркву. Како је ред и намера командира, Вук Бачановић (2) и Војислав Милованчевић (3) су се вратили на место злочина да би по ко зна који пут атаковали на владику Иринеја бачког. У истом дану, у размаку од једног сата, објављени су им текстови са једном метом, једним идентичним пасусом и једном идентичном реченицом. Ту су изнели идентичну тврдњу да је владика ремезијански Стефан “наручилац отмице (Жаркова), а што потврђују резултати спроведене истраге и искази непосредних починиоца”. Бачановић пре тога пише да су “београдски медији дошли у посед званичне истражне документације која недвосмислено потврђује наводе студента (…) који тврди да је владика Стефан (…) организовао његову отмицу”. А после додаје “да има више него довољно (доказа) када су у питању Жарковљеве тврдње”. Бачановић је још и у поседу знања како су “отмичари” пре своје судске осуде “на скандалозан начин променили своје првобитне исказе у којима говоре о налогодавцу овог гнусног чина”?!
Бачановић, или није уопште прочитао документацију из тужилачке истраге, или је прочитао али је глуп да је схвати, или је и прочитао и схватио али свесно обмањује јавност? А да обмањује може и без читања, и ако је дилеја. Исто важи за Милованчевића, као и за Прелевића и Жаркова да комедија буде већа.
Милованчевић је на Novoj из тужилачке истраге објавио (а што не знамо да ли је аутентично, или је фалсификовано!):
А) Извештај о форензичком прегледу лица места (4);
Б) Записник о саслушању осумњиченог Б.З. део (4), наводи и препричавање делова (5);
В) један пасус сведочења М.Т. коме је Милованчевић објавио презиме “Томашевић” (4)! (5);
Г) “документа са саслушања владике Стефана Шарића” (6),
и тиме, како је Прелевић рекао Јелени Обућини пред камерама (7/20:15-20), починио кривично дело. У документацију овог случаја се слободно могу узети још:
Д) све изјаве Жаркова и Прелевића забележене објективом камере или новинарским пером.
Занимљиво да Жарков нема лекарски извештај о повредама?! Пред патријаршијом 22.10.2020. он набраја само горе наведен извештај, изјаве оптужених и сада већ осуђених Б.З. и М.Т., своју изјаву и “изјаве још пар сведока” “и одређених људи”, нпр. у вези коришћења кола А6 (8/0:09-0:37).
Опште место у говору о овом случају је да је Жарков “претучен”, “истучен”, “брутално претучен”, да су га “тукли”, “батињали”… Милованчевић о томе записује Жаркова: “натерали (су) жртву да клекне, након чега је један од њих тројице ставио вунену рукавицу на своју руку и затим ударио (…) момка отвореном шаком преко лица (…) овај га је поново ударио и изговорио реченицу: ‘Кога ти уцењује, п…. ти материна, није Драган Шарић тиква без корена”(9). Даље, “потом га је један од осумњичених оборио на земљу, ухватио за косу (…) Након упућене претње, осумњичени му је скинуо лисице” (исто, С.К.: црне боје које му је ставио на превару пре “неких двадесетак минута” у дворишту Бранка Крсмановића 14. где је тада живео). Жарков у камеру пак каже: “И онда ми је тражио да клекнем. Како сам клекнуо он ме ударио и рекао ми је ‘Да ли знаш шта си урадио?’ (…) и задао ми ударац песницом у главу. (…) ‘Ко си бре ти да дираш Стефана Шарића?’ И онда је он наставио да ме туче” (10/2:50-3:30) Затим га је “вукао до воде” и ту га “ухватио за косу”. Вук Цвијић у NIN-у објављује део из наводног захтева за спровођење истраге заменика београдског вишег јавног тужиоца у коме пише да су Жаркова “више пута ударали у пределу лица” (11).
Да ли је могуће да после свега наведеног Жарков нема физичке повреде, и лекарски извештај о њима?! Молим вас уочите и његове различите исказе о једном те истом, а што је опште обележје за учеснике у овом удруженом клеветничком подухвату (што ћемо показати касније).
Логику клеветања владике Стефана је најкраће изнео Прелевић:
а) “не постоји никакав мотив између жртве и насилника, они се не познају, они се никада (раније) нису видели” (С.К: нешто тачно од тебе Прелевићу, слажу се искази Жаркова и Б.З.),
б) “они њему врло јасно поручују зашто он добија батине” (7/17:57-18:14), односно зашто му Н.М. одузима лаптоп, мобилни телефон, јакну и ранац,
в) Жарков “сматра да је пребијање, и налог за пребијање” (исто 18:59-19:02) издат од владике Стефана, и у прилог тога износи своју причу о наводној свађи са њим, и наводним претњама које је тада добио од њега.
Прво “они” не постоје! Сви искази Жаркова и осуђеног Б.З. (извор Б.) се у потпуности слажу у томе да се Жарковим сво време бавио само и искључиво главнооптужени за принуду, за организацију и извршење принуде – Н.М. (“сва четворица смо изашли из возила, с тим што додајем да се Н.М. сво време бавио тим момком”/Б)**. Слагање исказа је и по томе да Б.З. и М.Т. нису били присутни на месту “неког пешчаног брда” и ту “неког природног удубљења” (10/2:24-2:48) и да не могу било шта да посведоче поводом Жарковљеве приче да је помињан “Драган Шарић” или “Стефан Шарић”? Жарков не може сам са собом да се договори шта му се наводно десило, или дешава у вези случаја (а што ћемо видети и у следећим наставцима овог наслова). Треће најважније, како нема објективизације тврдњи Жаркова у вези његовог разговора са Н.М., тако нема објективизације његових прича ни у вези владике. Преведено, Жарков нема сведоке и доказе да су његове приче у вези владике тачне! Четврто, сви Бачановићеви наводи о налогодавцу, наручиоцу отмице по Јелени Обућини нису тачни: “Значи, ми смо као редакција имали увид у неке од тих списа, и тамо нико сем Марка, заправо владику ни не помиње.” (7/17:25-34, очигледно да је интелигентнија од Бачановића и Милованчевића заједно па на квадрат). А ни по Прелевићу: “Двоје од троје људи су признали, овај, извршење тог дела (С.К.: учествовања тј. помагања у принуди), али не и по чијем налогу су то урадили” (7/16:01-10). Но Прелевићу то неће сметати да девет недеља касније изјави супротно: “онај кога су сви поменули се не налази у предмету – а то је владика Стефан Шарић”(12)?! Прелевићу, Жарков нису “сви у предмету” него само и искључиво Жарков сам без трећих лица и материјалних доказа. Двојица оптужених, како се лепо црно на бело види из документације (од А до Г) нити знају ко је налогодавац, нити знају шта је у порукама! Н.М. је позвао М.Т. да му помогне… А М.Т. је позвао Б.З. да помогне њему, рекавши му да не брине, “да треба само другар да избрише неке поруке из телефона. Колега (С.К: из Интервентне бригаде) ми је нагласио да не треба ништа да радим, већ само да њему правим друштво” (5). И да га врати кући када остави А6 (исто)… Дакле, само Н.М. зна налогодавца Р.С. и његов проблем са Жарковим за који се понудио да реши. А то је по судској пресуди претња Жаркова Р.С. да ће га пријавити полицији што му прети. А претио му је јер му Жарков нити исплаћује дуговани новац за дрогу, нити враћа исту. Ово све опет по наводном фрагменту (12) из тужилачке истраге кога је опет незаконито објавила Nova. Да ли се радило о нечем више од “наплате дуга од пар стотина евра” (Бачановић) и обостраних претњи? То знају тачно само Жарков и Р.С.
Било који аутошовиниста, ружитељ Христа, било који човек зле воље и без памети има слободу да верује Жаркову на реч. Али српски суд и Српска црква, било који човек добре воље, чисте савести и здраве памети не може Жаркову и његовој шареној дружини да верује ништа.+
*) патријарх Павле клеветнику Бојану Јовановићу по изјави истог. Толико о “аргументима”, и (зло)духу – којег је видео патријарх Павле у овом клеветнику!
Види: Al Jazzera Balkans, Kontekst: Tužba za pedofiliju Srpskoj pravoslavnoj crkvi, 10:02-10:15, 04.02.2019.
**) Милованчевић није способан да коректно прекуца ни најмањи део текста из извора! Измишља тачку, велико слово и избацује две речи. О записивању, навођењу изреченог у камеру да не причамо.
1) https://vidovdan.org/aktuelno/srdjan-krunic-jadi-mladog-zarkova/
2) Nova.rs, Uticaj vlasti, kriminalne i pedofilske afere ugrožavaju SPC, 02. Jan. 2021.
3) Nova.rs, Vladiki Irineju smeta LGBT, ali ne i otmičari i pedofili, 02. Jan. 2021.
4) Nova.rs, Otmica i vladika Stefan: Otkrivamo izveštaj sa mesta zločina, 04. Sep. 2020.
5) Nova.rs, Plakao policajac koji je oteo momka zbog Vladike Stefana, 31. Avg. 2020.
6) Nova.rs, Vladika Stefan na saslušanju: Znam devojku otetog studenta, 16. Okt. 2020.
7) NewsmaxAdria – Pregled dana – 20.09.2020. (21.09.2020.)
8) Srbin.info, Student pravoslavne akademije traži Crkveni sud – oteo ga zamenik patrijarha Irineja? (22.09.2020.)
9) “Vladika Stefan je zbog ljubavne afere naručio moju otmicu”, 29. Avg. 2020.
10) N1, Žarkov i Milovančev: Prsten ljudi sprečava da informacije stignu do patrijarha (30.09.2020.)
11) Direktno.rs, Vuk Cvijić, Drugi pisu NIN: “Igre moći – kako se čuvaju podobni episkopi”, 16. 12. 2020.
12) Nova.rs, Prelević: Treba obelodaniti prepisku vladike sa ljubavnicom, 29. Nov. 2020.Ж