У подгоричком Вишем суду, у наставку суђења за „државни удар“ свједочио је бивши оперативац ЦИА-е и један од власника безбједносне компаније Patriotic Defence Group из Орланда Брајан Скот.
Он је данас одговарао на питања тужилаштва и одбране. Скот је више пута потцртао да Џозеф Асад, који му је понудио могућу сарадњу у Црној Гори није сарађивао са Демократским фронтом, већ да је радио за филмског продуцента. Он је и данас казао да наводна изјава, достављена тужилаштву Црна Горе, није његова изјава већ представља сумарум биљешки теренских агената ФБИ, који нису ни знали гдје је Црна Гора.
Скот је казао да је он био онај који је у разговору са Асадом поменуо ДФ, али да је од могућег ангажовања у Црној Гори одустао јер је добио дојаву да је ова политичка групација повезана са руском обавјештајном службом. Ову информацију дао му је почасни конзул Малте у Црној Гори Тицијано Масу, који је близак црногорским властима.
Он је током саслушања више пута нагласио да би, у случају да је у пословној понуди Асада открио криминалне активности то одмах пријавио ауторитетима САД – ако је у питању Америка, или локалној станици ЦИА – ако је у питању Балкан, али да он није уочио тако нешто.
Асад о ДФ-у није знао ништа
Тужилац Саша Чанђелић је тражио да Скот појаснио које је Џозеф Асад тражио услуге, и за кога их је тражио.
„Тражио је заштитни контранадзор, планирање рута и планирање евакуације“, казао је свједок. Навео је да нема информације ко је тражио ове услуге, али је требао да их пружи једном филмском продуценту за којег је радио.
„Да ли су сазнања да је ДФ повезан са руском обавјештајном службом, утицала да не учествује у овој активности у Црној Гори“, било је питање Чађеновића.
„Желим да појасним да су иницијалне информације које сам добио за руску обавјештајну службу су представљале само наводе. Али, саме оптужбе да је можда укључена руска обавјештајна служба у активности политичке партије, у држави која чини напоре да се придружи НАТО-у биле су значајан елемент да донесем одлуку да се не укључим“, казао је Скот.
На питање Чађеновића када је први пут чуо за ДФ и од кога, овај је одговорио да је то било дана када је са Асадом разговарао да се његова компанија укључи у активности у Црној Гори, те да му је Асад рекао да он ради за филмског продуцента а овај за Демократски фронт.
„Не знам о чему су разговарали Џозеф Асад и филмски продуцент“, казао је Скот, и нагласио да му о ДФ-у Асад није рекао ништа.
„Асад је наводе да је ДФ повезан са руском обавјештајном службом сматрао некредибилним“, казао је свједок и истакао:
„Јако сам зачуђен чињеницом да морам да одговарам на питања одакле сам добио информације, посебно везано на контакте из овог региона, који је веома опасан. Мој регионални сарадник је Тицијано Масу, он ми је дао информације о свеукупном политичком процесу у том вријеме“.
Масу му је казао да је за владајућу странку ДФ био посебно изазован.
СДТ Миливоје Катнић тражио је да Скот појасни да ли је њему Асад казао да се све ово ради за политичку партију ДФ-а или ово није тачно?
„Ја сам јуче јасно назначио који су аспекти извјештаја ФБИ тачни а који нетачни. Ови наводи тужиоца нису тачни“, казао је Скот.
„Да ли знате да је он радио за руску обавјештајну службу, и зашто му нисте онда пружили услуге?“, упитао је Катнић и додао:
„Ако није радио за Русе зашто му нисте пружили услуге?“
„Ко је ‘он’?“, упитао је Скот.
Након што је Катнић појаснио да се ради о Асаду, овај је казао:
„Да појасним и за тужиоца и за суд: у разговору сам ја поменуо ДФ, а Асад ми је потврдио да продуцент за којег он ради сарађује са ДФ-ом“, био је одговор.
СДТ га је подсјетио да је јуче изјавио да није прихватио посао са ДФ-ом јер је чуо да „ради са обавјештајном службом Русије“.
„Ако је филмски продуцент од њега тражио да се ураде ове услуге за њега лично, зашто то није учинио јер он нема везе са руском обавјештајном службом, и зашто је уопште помињао ДФ?“, упитао је Катнић.
„Уз дужно поштовање, Ваше питање је конфузно“, навео је Скот и додао:“Важно је да је Асад казао да ради за филмског продуцента а да он ради за ДФ. Моје информације које смо прикупили, су назначиле да постоји мијешање ФСБ у рад ДФ-а. Имајући на уму претходно искуство са Русијом која покушава да дестабилизује прилике у свијету, ови су ми наводи били довољни да одлучим да се не укључим у било какав пројекат такве врсте“.
Он је још једном навео да му је Асад рекао да не ради за ДФ.
Скот: Ово није моја изјава, већ биљешка ФБИ
Адвокат Радослављевић бранилац Милана Кнежевића и Кристине Христић подсјетио је да је свједок јуче изјавио да је имао кратак разговор са Асадом, и упитао за детаље.
„Због тога што, по црногорском закону не могу да констултујем моје биљешке нити могу да се консултујем са адвокатом не могу да Вам кажем. Оквирно, ради се о септембру 2016“, казао је Скот.
Свједок је казао да се прије тога није никада срео са Асадом, нити пружао услуге његовој фирми, али јесте након тог датума.
Радослављевић је подсјетио да је Скот јуче казао да је разговарао са агентом.
„Да ли су на састанку одржаном 16. 2. 2017 године било двоје или само један агент?“, упитао је адвокат, али свједок није могао без биљешки дати сигуран одговор.
Адвокат је подсјетио да је свједок јуче изјавио да изјава прочитана није његова.
„То није била изјава, већ сумарни приказ, који је интерно требао да буде кориштен. Мене ФБИ није пропитивао, ми смо имали само неколико разговора о томе зашто су информације које су требале да буду повјерљиве достављене црногорском суду“, навео је Скот.
На питање Радосављевића како се зове фирма Џозефа Асада, свједок је казао да се је он био ангажован као физичко лице, али да су уплате вршене на компанију „Перегрин консалтинг“. Такође, Масуа није упознао лично већ контактирао само телефоном или путем видео линка.
Он није могао да се сјети да ли направио биљешке о разговору са Масуом.
„Да ли је свједок у тренутку када је контактирао Масуа, знао ко је на власти у Црној Гори. Да ли је знао са којим особама Масу има блиске контакте?“, упитао је Радосављевић.
„Нисам“, био је одговор.
Пријавио бих све активности против САД
Адвокат Мироје Јовановић је упитао да ли би Скот пријавио активности, да су биле против САД и НАТО?
„Ја не правим претпоставке о криминалним активностима, већ утврђујем чињенице, и уколико постоје такве чињенице пријавим их. Црна Гора је била у процесу приступања НАТО-у. НАТО данас пружа заштиту и вама. Ми не обављамо радње на основу претпоставки“, казао је Скот.
Јовановић је упитао судију зашто дозвољава да свједок овако прича о НАТО, те додао да овај није одговорио на питање.
„Да, пријавио бих“, био је одговор.
„Да ли сте приметили било какав елемент да је био против САД?“, упитао је Јовановић.
„Не“, одговорио је Скот.
„Да ли је свједок затражио од ФБИ да не објелодањује податке о трећим лицима или државама?“ упитао је адвокат.
Скот је казао да сматра разговоре са ФБИ приватним, који би га могли изложити ризику.
„Да ли је упознат да је његова држава затражила од Црне Горе да се ти подаци не објављују? Да је испоштовала његову вољу?“, упитао је Јовановић.
„Не знам какви су односи америчке владе са Црном Гором“, био је одговор.
Скот је знао за Црну Гору али није никада био у Црној Гори.
„Да ли свједок провјеравао информације које је добијао од Тицијана Масуа од стране других независних извора?“, упитао је адвокат.
Скот је одбио да одговори а Јовановић је упитао да ли је његов извор ЦИА, на шта судија није дозволила да одговори јер је питање „сугестивно“.
Он је казао да има експерте на тему економских, политичких и безбједоносних питања у цијелом свијету, њихово мишљење је битно, али се не прихваћа као „ријеч Божија“.
„Тицијано Масу, као и сви кључни саговорници, већ је верификован као извор поузданих информација. Стога, моја додатна питања њему или било коме попут њега јесу само ‘да ли је то само нешто што си чуо директно или посредно’. Тог дана сам у разговору са Масуом имао доста питања као што су Либија, Африка и економска питања у Источној Европи, нисам имао времена да питам како је дошао до информација о Црној Гори“, казао је Скот и додао:
„Мени је било довољно да ми је човјек од повјерења рекао да постоје наводи о руском мијешању у изборе“.
Он је појаснио да је тог истог дана, у септембру 2016. године, када је разговарао са Масуом, одлучио да се не укључује у послове у Црној Гори.
На питање судије Мугоше да ли је тада знао шта је ДФ, којој политичкој опцији припада, он је одговорио негативно.
„Зашто је свједок питао да ли је Асад контактирао власти у Црној Гори поводом посла у тој земљи“, било је питање тужиоца Саше Чађеновића.
„Неке од активности могу изгледати чудно локалном становништву или локалним агенцијама за спровођење закона, и ако имате проблем на терену, много је боље да имате контакт са властима него да им накнадно објашњавате шта радите“, казао је Скот на шта је Чађеновић упитао којима би се то активностима могао бавити да би биле сумњиве.
„У ери терористичких пријетњи, када подстичемо грађане да пријаве свако сумњиво понашање, сумњиво би нпр. било да сједите у колима дуго времена, да гледате кроз прозор дуго времена“, казао је Скот.
Адвокати одбране: Скотова изјава обесмишљава наводе из оптужнице
„Свједок је покушао да помјери Џозефа Асада од криминалне активности, посебно када је говорио да се радило о филмском продуценту односно политичком савјетнику. У односу на одговоре, он је ускладио изјаву са изјавом Шабиба коју је дао прије пола године, када се говори о особи којој су пружане услуге. Свједок је игнорисао или није казао да су услуге подразумијевале мјере електронског противнадзора.
Скот је у свом свједочењу изнио и разлоге због којих је раније тражио мјере заштите, а оне се могу јасно повезани са његовим сазнањима да је ФСБ повезан са политичком партијом ДФ, која је и предмет његовог свједочења. Његова сазнања о чињеници повезаности, између ФСБ и ДФ-а потичу прије 16. 10. 2016. а како је свједок сам рекао, извор, поред јавних, су и тзв. затворени или тајни извори за које смо данас чули да их има широм свијета, и то за сваку област. Ти извори су за свједока били су толико кредибилни да је одбио ангажовање иако се његово предузеће бави искључиво пружањем мјера које су тражене од Асада.
Такође, свједок је у свом исказу навео оружање услуга контразаштите и прављење планова за евакуацију одређених лица из Црне Горе, те примјећујем да се компанија Скота бави искључиво безбједоносним услугама, и примјећујем да је свједок веома детаљно појаснио да услуге које су тражене представљају услуге физичке заштите и евакуације из Подгорице, одређених особа у случају непосредне животне угрожености или њихове сигурности.
Примјећујем да је дио изјаве, посебно онај дат јуче, указује на скривеност и конспиративност особа које су тражиле услуге од Асада, односно од фирме Стратеџик риск менаџмент, јер свједок није био упознат са именима особа са којима је Асад уговарао посао, услуге контразаштите и планирање евакуације.
Реализација тражених услуга је тражена од стране Џозефа Асада скривено, што ће се доказати у постпупку а црногорске власти нису обавијештене.
Примјећујем да су планови контразаштите и евакуације требали бити примијењени у Подгорици и околини за вријеме избора у Црној Гори“, изјавио је тужилац Саша Чађеновић.
Радосављевић је казао да су јуче и данас добили значајна сазнања, јер је неспорно да је у питању професионалац.
„Сматрам да је јако значајно да је овај свједок указао да је образац ФБИ ФД302 није његова изјава. Разлог што смо имали тзв. изјаву отвара нов проблем, на који сам већ указивао. На основу биљежака ФБИ се не могу градити случај и потребно је да се упореде изјаве од данас и сјутра са изјавом коју је наводно дао ФБИ-ју.
Свједок је потврдио да је Масу почасни конзул Малте у Црној Гори. Управо наводећи ставове Масуа, он је навео да је овај близак са руководством власти Црне Горе, што на несумњив начин указује на пристрасност у давању ставова. Са друге стране, информације које је подијелио са нама а које је добио од Џозефа Асада, је то што је био предмет њиховог разговора, што тужилаштву није одговорало, због чега смо имали понављање питања“, казао је адвокат Радосављевић и додао:
„Сматрам да смо на основу исказа овог свједок сазнали да ДФ и лица у овом поступку нису имали никакве везе са компанијама овог свједока нити пружању услуга, нити су се потенцијалне услуге односиле на мог клијента (Милана Кнежевића) или ДФ“.
Адвокат Југослав Крповић је казао да је јуче свједок децидно казао да ништа не зна о наводним кривичним дјелима „због којих се суди невиним људима“.
„Из ових разлога смо се и противили његовом свједочењу, јер смо дошли до закључка да ово лице не зна ништа везано за ова кривична дјела. Ми смо се противили његовом саслушању јер оно што је понудио ФБИ није његова изјава већ интерна биљешка ФБИ“, казао је Југовић.
Он је навео да су његови наводи о НАТО нетачни, те да се не ради о ослободилачком савезу, већ „агресивном“… – Југовић није успио да заврши реченицу, јер му је судија Мугоша одузела ријеч.
Адвокат Медојевић је подвукао да је Скот јасно казао да Џозеф Асад није радио за ДФ, већ за филмског продуцента, чије име није тада знао.
„Његов исказ у потпуности обесмишљава наводе из оптужнице“, нагласио је Медојевић.
Адвокат Јовановић је навео да је свједок изричито казао „нисам користио изразе ‘евакуација’и ‘екстракција’“.
„Он је навео да је теренског агента ФБИ морао да упозна гдје је Црна Гора“, казао је адвокат, те нагласио да је Скот увео нов правни моменат јер је посвједочио да је он био тај који је Асаду поменуо ДФ.
„Свједок је казао да, да је било кривично-правног елемента у понуди, он би пријавио одговорним агенцијама у САД, а у иностранству – не локалним владама гдје се то дешава, већ локалној станици ЦИА. Али пошто ништа од тога није уочио у овој потенцијалног пословној понуди, није имао ништа да обавијести бивше колеге у локалног станици ЦИА за Балкан.
Он је казао и да би пријавио кривичне активности према САД и НАТО, те казао да у Асадовој понуди није уочио то“, потцртао је Јовановић.
Једино што је негативно примијетио је да дио његових сазнања долази из медија.
Јовановић је казао да сматра да изјава која је достављена тужилаштву не представља чак ни интерне биљешке ФБИ већ „запажања теренских агената и њихових руководиоца који представљају микс утисака више особа, којима је неко за почетак морао да објасни гдје се Црна Гора налази“.
Саслушање свједока Брајана Скота је завршено. Наставак претреса је одређен за 13. јун у девет часова.
Извор: in4s.net
